"nimeni nu e mai presus de lege"

Ucidere din culpa
R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 2145/270/2011
Din 31.03.2011 ucidere din culpa

SENTINTA PENALA NR. 562
Sedinta separata si nepublica din data de 03.10.2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte – ….
Grefier – …….

Ministerul Public reprezentat de procuror – …….


Astazi a fost pe rol judecarea cauzei penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului ….. trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de ucidere din culpa.
La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns avocat inculpatul asistat de …., avocat …… pentru partile civile, avocat …. pentru partea responsabila civilmente, lipsa celelalte parti.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, avocat … depune acte în circumstantiere.
Nefiind cereri de formulat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pe fond.
Procurorul, având cuvântul, expune situatia de fapt, arata ca inculpatul a recunoscut fapta si solicita condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii cu suspendarea conditionata a executarii acesteia, obligarea partii responsabile civilmente FONDUL DE PROTECTIE A VICTIMELOR STRAZII BUCURESTI la plata despagubirilor civile si obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare.
Avocat ….pentru partile civile, pe latura penala, solicita a se retine vinovatia inculpatului, condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii. Pe latura civila solicita obligarea inculpatului în solidar cu partile responsabile civilmente la plata despagubirilor civile, respectiv 11954 daune materiale reprezentând cheltuieli de înmormântare si pomeni, 539,96 lei reprezentând cheltuieli efectuate de ….. cu deplasarea din Italia în com. Cotofanesti, 1211 cheltuieli de transport efectuate de …… pe ruta Cluj – Cotofanesti si câte 70.000 lei daune morale pentru fiecare.
Avocat …… pentru partea responsabila civilmente ……. arata ca potrivit deciziei nr. 3/2010 a camerelor reunite urmeaza sa fie obligat FONDUL DE PROTECTIE A VICTIMELOR STRAZII BUCURESTI la plata despagubirilor civile. Solicita a se avea în vedere atunci când se vor acorda despagubiri civile sa nu se depaseasca scopul acestora. În acest sens are obiectiuni la acordarea daunelor materiale. Considera ca este o singura fapta si o singura vicitma care nu era minora, nu avea în întretinere alte persoane. Solicita obligarea inculpautlui în solidar cu partea responsabila civilmente ……… la plata cheltuielilor judiciare, restul despagubirilor urmând sa fie suportate de cealalta parte responsabila civilmente.
Avocat ….. pentru inculpat arata ca acesta a avut o pozitie sincera, ca regreta fapta si solicita aplicarea unei pedepse cu suspendarea conditionata a executarii acesteia cu aplicarea art. 74-76 Cod penal, 3201 Cod pr. pen.. Cu privire la latura civila arata ca despagubirile civile sunt dovedite, iar în ceea ce priveste acordarea daunelor morale împartaseste aceleasi opinii exprimate de ceilalti participanti în proces.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, recunoaste si regreta fapta.
Dezbaterile în cauza de fata s-au desfasurat în conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, în sensul ca au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic si fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberând,
Asupra cauzei penale de fata,
Prin rechizitoriul nr. 2688/P/2010 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti, înregistrat la aceasta instanta sub nr. 2145/270/2011, a fost trimis în judecata, în stare de libertate, inculpatul ……., cercetat pentru comiterea infractiunii de „ucidere din culpa”,prevazuta si pedepsita de art.178 alin. 1, 2 Cod penal.
În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în ziua de 21.10.2010, în jurul orei 17.00, în timp ce conducea autoturismul marca Ford Focus cu numarul B-01-LJO, pe DN 11A, pe raza comunei Cotofanesti, judetul Bacau, având sensul de mers Onesti-Adjud, datorita neatentiei s-a angajat în depasirea unui autovehicul si a derapat iesind în afara partii carosabile, unde a acrosat-o pe numita ……. în vârsta de 65 de ani, care a decedat.
Prin rechizitoriu s-a dispus neînceperea urmaririi penale fata de ……., pentru comiterea infractiunii prev. de art. 184 Cod penal , întrucât fapta nu este prevazuta de legea penala.
La termenul de judecata din data de 06.06.2011, înainte de începerea cercetarii judecatoresti, inculpatul a solicitat personal ca judecata sa aiba loc în baza probelor administrate în faza de urmarire penala , pe care le cunoaste si le însuseste.
A declarat ca recunoaste în totalitate fapta retinuta retinute în actul de sesizare, pe care o regreta.
În faza de urmarire penala a fost administrat urmatorul probatoriu: proces-verbal de cercetare la fata locului, proces verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal consemnare acte premergatoare, schita accidentului, planse fotografice, proces-verbal de verficare tehnica, raport necropsie, RCA, procese-verbale de prelevare, buletine de analiza toxicologica-alcoolemie, bulletin de examinare clinica, raport de expertiza tehnica,raport de constatare medico-legal, declaratiile partilor vatamate, declaratiile martorilor ….., ……, ……, ….. si declaratiile învinuitului.
În cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul, si martorii …. si …, s-au depus înscrisuri .
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul ….. poseda permis de conducere categoriile B,C,E, din 10.01.2001 si lucreaza ca muncitor necalificat la …….., din 29.02.2008.
Astfel, în dimineata de 21.10.2010, în jurul orei 05:00, a plecat din mun. Braila, conducând autoturismul marca „Ford" cu numarul B-01-LJO, fiind însotit de catre numitii …. si ……. si în jurul orei 09:30 a ajuns în mun. Brasov unde a efectuat mai multe lucrari. In jurul orei 11:00 a plecat din Brasov catre Tusnad, fiind însotit de aceleasi persoane, iar ulterior, în jurul orei 14:00, a plecat din nou catre Braila.
Astfel, în jurul orei 17:00, inculpatul conducea autoturismul cu numarul B-01-LJO pe DN 11A. Ajungând la Km 21+400 m, pe raza comunei Cotofanesti, jud.Bacau, în dreptul scolii generale din localitate, datorita neatentiei si a unei depasiri neregulamentare a intrat pe contrasens si ulterior a iesit în afara partii carosabile, lovind pe numita … care se deplasa pe marginea strazii.
In urma cercetarilor efectuate la fata locului s-a stabilit ca, portiunea de carosabil pe care s-a produs accidentul nu prezenta urme de frânare sau derapare, carosabilul era uscat, usoara rampa spre Adj ud, este în curba periculoasa la dreapta semnalizata cu indicatoare de avertizare, marcata cu marcaj longitudinal continuu si marcaje continue de delimitare a partii carosabile.
Autoturismul implicat în accident este marca Ford Focus cu numarul B-01-LJO si este proprietatea BCR LEASING IFN S.A. Bucuresti, utilizator fiind …….., unde inculpatul lucreaza ca si conducator auto. Autoturismul avea polita de asigurare RCA valabila pâna la data de 23.09.2010, nefiind asigurat la data producerii accidentului.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca „drager printer", rezultatul fiind negativ (f.7 d.u.p.) si conform buletinului de analiza alcoolemie nr. 3289-3290 din 25.10.2010, rezultatul a fost tot negativ (fl.9 d.u.p.).
Persoanele aflate în autoturism, respectiv …….. si ……. au suferit leziuni corporale, fiind transportati la Spitalul Municipal Onesti pentru investigatii medicale, însa nu a fost necesara internarea, iar cele doua parti vatamate au declarat ulterior ca nu poseda certificate medico-legale, nu depun plângere si nici nu au pretentii civile în cauza (fl.33,34 d.u.p.).
Conform raportului de constatare medico-legala nr. S 156/110/A4 din 22.10.2010, S.M.L. Bacau, moartea numitei ………, în vârsta de 65 de ani a fost violenta si s-a datorat stopului cardio respirator instalat dupa multiple fracturi costale, coloana si bazin, rupturi viscerale multiple si hemoragie interna, consecutive unui politraumatism prin accident de circulatie rutiera, leziunile externe si interne având legatura de cauzalitate directa cu decesul (fl.39 d.u.p.).
De asemenea, victima nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice la data producerii evenimentului rutier.
In cauza s-a dispus si efectuarea unei expertize tehnice si conform raportului de expertiza din 29.11.2010 (f.50-55 d.u.p.), s-a concluzionat ca locul impactului dintre pieton si autoturism se afla în afara carosabilului, pe acostamentul sensului de mers Adjud-Onesti, victima aflându-se pe traiectoria de iesire în decor a autoturismului de pe carosabil spre stânga, iar viteza de deplasare a autoturismului, anterior impactului, a fost de 78 Km/h, desi era în localitate.
Victima, ca pozitie de deplasare pe acostamentul din stânga sensului spre Adj ud, se deplasa regulamentar si nu avea cum anticipa pericolul, neavând posibilitatea de a evita accidentul.
Conducatorul autoturismului putea cu siguranta evita crearea conditiilor de accident daca respecta semnificatia marcajului longitudinal continuu, viteza de deplasare în localitate si nu se angaja în efectuarea manevrei de depasire fara o asigurare corespunzatoare pentru circulatia din sens invers.
Fapta este confirmata si de martorii ……, …….., …… si …… (fl.33-38 d.u.p.).
Coroborând declaratiile martorilor oculari cu concluziile raportului de expertiza tehnica si declaratiile inculpatului care constant a recunoscut comiterea faptei, instanta retine ca în drept, fapta inculpatului …… de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, fara a respecta dispozitiile legale referitoare la marcajul longitudinal continuuu, viteza de deplasare în localitate si depasire si de intra în coliziune cu un alt autovehicul care se deplasa regulamentar , în urma impactului victima decedând, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de „ucidere din culpa”, prevazuta si pedepsita de art.178 alin.1, 2 Cod penal.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovatie, sub forma culpei simple, acesta nu a prevazut rezultatul faptei sale, desi putea si trebuia sa-l prevada.
Astfel, prin comportamentul sau imprudent în trafic inculpatul a încalcat prevederile Ordonantei de Urgenta a Guvernului 195/2002 modif. prin Legea nr. 49/2006.
Fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza din care rezulta vinovatia inculpatului în savârsirea infractiunii deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea în concret a pedepsei, data fiind manifestarea de vointa a inculpatului în sensul recunoasterii în totalitate a faptei, se va da eficienta si dispozitiilor art. 321/1 al. 7 Cod procedura penala, în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsa.
La individualizarea cuantumului pedepsei, vor fi avute în vedere criteriile enumerate de art.72 Cod penal, si anume: limitele de pedeapsa, circumstantele reale si personale, gradul de pericol social concret al faptei savârsite, determinat de modul de producere, cât si de importanta valorilor sociale încalcate si urmarea produsa cât si persoana inculpatului.
Astfel, uciderea din culpa este o fapta cu un pericol social generic ridicat, valoarea sociala careia i s-a adus o atingere fiind cea mai importanta din Codul penal românesc,respectiv viata individului.
Inculpatul este tânar si necunoscut cu antecedente penale, pe parcursul procesului penal a avut o buna conduita, a manifestat sinceritate, s-a prezentat în mod constant la solicitarea organelor judiciare si a regretat cu sinceritate comiterea faptei.
Ca urmare, instanta se va orienta spre aplicarea unei pedepse privative de libertate mai blânde.
În baza art. 71 Cod penal, i se va aplica si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II - a si litera b Cod penal.
În raport de cuantumul pedepsei ce i se va aplica, de lipsa antecedentelor penale si persoana inculpatului, instanta apreciaza ca scopul acesteia poate fi atins si fara executare.
În consecinta, în baza art. 81 Cod penal, se va dispune suspendarea conditionata pe durata termenului de încercare.
În temeiul art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 Cod procedura penala i se va atrage atentia asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii
În ceea ce priveste latura civila a cauzei, mostenitorii victimei, ……., …., …, ….. s-au constituit pati civile cu suma de 11964,59 lei despagubiri materiale, reprezentând cheltuieli de înmormântare si pomenile de 9 zile, 3 saptamâni, 40 zile si 6 luni si câte 70000 lei daune morale.
De asemanea, ….. a mai solicitat suma de 539,96 euro reprezentând plata biletului de avion pentru venirea din Italia în România, pentru a participa la înmormântare, iar ….. si ….. suma de 1211,27 lei reprezentând tot cheltuieli de transport.
Asa cum s-a aratat si anterior, instanta va retine ca inculpatul a savârsit o fapta ilicita, în sensul ca a suprimat viata unei persoane, ca urmare a nerespectarii regulilor de circulatie pe drumurile publice, producând un prejudiciu moral si material partilor vatamate, respectiv sotul supravietuitor si copiii victimei.
Analizând probatoriul cauzei prin raportare la solutia din latura penala si la criteriile si elementele ce au stat la baza acesteia, instanta constata ca partile civile au suferit prejudicii materiale certe, actuale si înca neacoperite, constând in contravaloarea cheltuielilor de înmormântare precum si a obiceiurilor crestinesti realizate pana in prezent pentru sotia respectiv mama decedata.
Analizând înscrisurile depuse la dosar(f.20-48) prin coroborare cu declaratiile martorilor audiati pe latura civila instanta constata ca prejudiciile materiale, în raport de evaluarile facute de catre partile civile contând în cheltuieli de înmormântare si pomeni ulterioare au fost in totalitate dovedite.
Martorii ….(fila 69 dosar inst.), …… (fila 70 dosar inst.) au aratat ca la pomana de la înmormântare si ritualurile ulterioare s-a cheltuit în jur de 13000-14000 lei.
De alt fel în ceea ce priveste valoarea totala a acestor cheltuieli, instanta constata ca exista documente justificative existente la f. 20-48.
Asadar, se va avea în vedere ca înscrisurile depuse la dosar referitoare la cheltuielile cu serviciile funerare si cele de la pomenile ulterioare se coroboreaza în mod armonios cu depozitiile martorilor directi si tinând seama si de criteriul echitatii dar si de obiceiul locului apreciaza ca suma de 11964,59 lei se impune cu prisosinta a fi acordata, cheltuielile fiind dovedite prin probele administrate.
De asemenea, se va retine ca partea civila ……, a suferit un prejudiciu material constând în cheltuieli efectuate cu deplasarea sa si a sotiei din Italia la Bucuresti pentru a participa la înmormântare , în suma de 539,96 euro.
Aceste cheltuieli au fost dovedite prin înscrisul depus la f.-49 doar instanta.
Partile civile ….. si ….. nu au facut dovada cheltuielilor de transport.
Pe cale de consecinta cerea partilor civile cu privire la despagubirile materiale va fi admisa în parte.
De asemenea, prejudiciul moral suferit de catre partile civile, este evident. Practic, accidentul în care a decedat victima ….. reprezinta o adevarata tragedie care a marcat pentru tot restul vietii pe sot si copii.
Disparitia prematura si intempestiva a victimei, în vârsta de 65 ani, persoana înca activa si liantul familiei, reprezinta motiv de durere si tristete pentru partile civile.
Desi, spre deosebire de alte legislatii, nu exista criterii absolute pentru cuantificarea prejudiciului moral suferit de catre partile civile, instanta apreciaza ca un criteriu orientativ este gravitatea prejudiciului moral. Acesta este cu atât mai grav cu cât valoarea lezata are o importanta mai mare pentru partile vatamate.
Procesul de comensurare a daunelor morale este guvernat de criteriul echitatii care exprima cerinta ca indemnizatia sa reprezinte o justa si integrala dezdaunare a partii vatamate.
În termenii Conventiei Europene a Drepturilor Omului acest criteriu se traduce prin necesitatea ca partea vatamata sa primeasca o satisfactie echitabila pentru prejudicial moral suferit.
În acest sens, vazând si principiul echitatii, instanta va admite, în parte, cererea partilor civile si le va acorda daune morale în cuantum de câte 25000 lei pentru fiecare .
Cum la data producerii accidentului autoturismul condus de inculpat nu avea asigurarea de raspundere civila, în cauza a fost introdus în calitate de parte responsabila civilmente Fondul de protectie a Victimelor Strazii Bucuresti.
Scopul constituirii Fondului de protectie a victimelor strazii este, potrivit dispozitiilor art. 251 alin. (10) lit. b) din Legea nr. 32/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, între altele, acela de a despagubi persoanele pagubite prin accidente de vehicule, "daca autovehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a ramas neidentificat sau nu era asigurat pentru raspundere civila pentru pagube produse prin accidente de autovehicule, cu toate ca, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, proprietarul acestuia avea obligatia sa încheie o astfel de asigurare".
Normele privind Fondul de protectie a victimelor strazii, adoptate în temeiul Legii nr. 32/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, si puse în aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr. 1/2008, cu modificarile ulterioare, prevad: în art. 3 alin. (1), ca Fondul acorda despagubiri persoanelor pagubite prin accidente de vehicule, daca vehiculul care a provocat accidentul a ramas neidentificat ori nu era asigurat pentru raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, cu toate ca legea prevedea obligativitatea asigurarii; în art. 3 alin. (3), ca în cazul în care pentru vehiculul care a provocat accidentul nu a fost îndeplinita obligatia de a încheia asigurarea R.C.A., "Fondul acorda persoanelor prejudiciate despagubiri atât pentru daune materiale, cât si pentru vatamari corporale sau decese"; iar în art. 3 alin. (4) teza I, ca "Fondul intervine ca garant pentru respectarea obligatiei de despagubire fara însa a putea opune persoanelor pagubite beneficiul de discutiune în raport cu persoanele vinovate de producerea accidentului".
Aceleasi norme reglementeaza, în acord cu art. 10 din Directiva 2009/103/CE, procedura prin care Fondul acorda despagubiri persoanelor pagubite prin accidente de vehicule, pe baza unei cereri de despagubire - procedura ce constituie regula în materia despagubirii persoanelor pagubite prin accidente de vehicule, provocate fie de un vehicul neidentificat, fie de un vehicul pentru care nu a fost îndeplinita obligatia de asigurare.
Nici legislatia comunitara, nici dreptul intern nu exclud însa posibilitatea valorificarii drepturilor persoanelor pagubite prin accidente de vehicule în raport cu Fondul de protectie a victimelor strazii pe calea actiunii în justitie. În acest caz, Normele privind Fondul de protectie a victimelor strazii prevad: în art. 11 alin. (1), ca drepturile persoanelor pagubite prin accidente de vehicule supuse înmatricularii, în care autorul a ramas neidentificat sau vehiculul nu este asigurat de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, se exercita împotriva Fondului; în art. 11 alin. (2), ca "persoanele prejudiciate care au înaintat actiune în justitie împotriva persoanei sau persoanelor responsabile pentru repararea prejudiciului vor fi despagubite de Fond în baza hotarârii judecatoresti", Fondul având "legitimare procesuala pasiva, în calitate de garant al obligatiei de despagubire, în limitele si în conditiile prevazute de reglementarile legale în vigoare"; iar în art. 13 teza I, ca "dupa plata despagubirilor, Fondul se subroga în drepturile persoanelor prejudiciate".
În ipoteza în care accidentul a fost provocat de un vehicul ce nu este asigurat de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, drepturile persoanei pagubite pot fi valorificate prin exercitarea actiunii civile alaturate actiunii penale în cadrul procesului penal.
În conformitate cu dispozitiile art. 14 alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala, actiunea civila, care poate fi alaturata actiunii penale în cadrul procesului penal prin constituirea persoanei vatamate ca parte civila, are ca obiect tragerea la raspundere civila a inculpatului si a partii responsabile civilmente, iar potrivit art. 24 alin. 3 din acelasi Cod, persoana chemata în procesul penal sa raspunda, potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta învinuitului sau inculpatului se numeste parte responsabila civilmente.
Or, în raport cu dispozitiile Legii nr. 32/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale normelor adoptate în temeiul acestei legi, Fondul de protectie a victimelor strazii este persoana chemata sa raspunda, potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta inculpatului, autor al accidentului, în ipoteza în care vehiculul nu este asigurat de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule si, în consecinta, în aceasta ipoteza, Fondul are calitatea de parte responsabila civilmente.
Raspunderea civila a Fondului de protectie a victimelor strazii, ca parte responsabila civilmente, este însa guvernata de regulile speciale cuprinse în dispozitiile Legii nr. 32/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale normelor adoptate în temeiul acesteia, dispozitii care transpun legislatia comunitara, urmaresc obiectivul înscris în preambulul Directivei 2009/103/CE ca victima sa nu ramâna nedespagubita în cazul în care vehiculul care a provocat accidentul nu este asigurat (pct. 14) si pornesc de la ideea, reflectata în preambulul aceleiasi directive, ca, în cazul unui accident cauzat de un vehicul neasigurat, organismul care despagubeste victimele accidentelor cauzate de vehicule neasigurate are o pozitie mai buna decât victima la intentarea unei actiuni împotriva partii responsabile (pct. 18). În acest sens, Normele privind Fondul de protectie a victimelor strazii stabilesc, în art. 11 alin. (1) si (2), ca drepturile persoanelor prejudiciate se exercita împotriva Fondului si ca aceste persoane vor fi despagubite de Fond în baza hotarârii judecatoresti, iar în art. 13 ca, dupa plata despagubirilor, Fondul se subroga în drepturile persoanelor prejudiciate, persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului având obligatia sa ramburseze Fondului despagubirile platite. Normele invocate conduc la concluzia ca Fondul va putea fi obligat, singur, la plata despagubirilor, iar dupa plata acestora se va subroga în drepturile persoanelor prejudiciate, îndreptându-se împotriva inculpatului, autor al accidentului, pentru recuperarea despagubirilor achitate.
Prin urmare, solutionând actiunea civila alaturata actiunii penale în cadrul procesului penal, instanta de judecata, prin hotarârea judecatoreasca, a obliga Fondul, singur, iar nu în solidar cu inculpatul, autor al accidentului, la plata despagubirilor pentru prejudiciile produse prin accident
În acest sens s-a pronuntat si ÎCCJ prin RIL nr.3/2010.
Fiind întrunite si celelalte conditiile ale raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998-999 Cod civil (fapta ilicita a inculpatului si legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu), in baza art. 14 si art. 346 Cod pr. pen. instanta va admite in parte actiunea civila si în temeiul art. 25/1 din Legea 32/2000, va obliga fondul potrivit prevederilor aratate mai sus, sa achite despagubiri materiale si morale catre partile civile în cuantumul precizat mai sus.
Pe de alta parte, asiguratorul de raspundere civila nu poate fi tinut sa raspunda pentru cheltuielile judiciare la care ar fi obligat proprietarul, utilizatorul sau conducatorul auto în procesul penal.
Asa fiind, în baza art. 191alin.1 Cod pr. penala va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat, constatându-se ca pe toata perioada procesului penal acesta a fost asistat de avocat ales.
Acelasi criteriu al culpei procesuale va sta la baza obligarii inculpatului în temeiul art. 193 al.1 Cod pr. penala sa achite cheltuieli judiciare partii civile …., reprezentând onorariu de avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T A R A S T E:

În baza art. 178 al. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 320/1 al. 7 Cod procedura penala, pentru comiterea infractiunii de ucidere din culpa, condamna pe inculpatul ……, fiul lui …. si ……., nascut la data de …… în ……., cu acelasi domiciliu, …….., studii ….., muncitor necunoscut cu antecedente penale, CNP – ……. la o pedeapsa de 1 (un) an si 7 (sapte) luni închisoare
În baza art. 71 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art.64 litera a teza a II-a si lit. b Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 3 ani si 7 luni.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda si executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii.
Admite în parte cererile partilor civile.
În baza art. 25/1 din Legea nr. 32/2000, art. 11 alin 1 din normele privind Fondul de Protectie a victimelor strazii, art. 14 Cod pr. pen, art. 998 Cod civil, obliga pe partea responsabila civilmente Fondul de protectie a victimelor strazii la plata despagubirilor civile dupa cum urmeaza:
- la plata sumei de 11964,59 lei despagubiri civile catre partile civile ……, ……, …….., ….. reprezentând daune materiale (cheltuieli de înmormântare si pomenile ulterioare).
- la plata echivalentului în lei la data executarii a sumei de 539,96 euro catre partea civila ……, reprezentând despagubiri materiale.
- la plata sumei de câte 25000 lei, reprezentând daune morale catre partile civile …., ….., ….., ….
În baza art. 193 al. 1, Cod pr. pen.obliga inculpatul la plata sumei de 1200 lei cheltuieli judiciare catre partea civila ……..
În baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala, obliga inculpatul la 400 lei, lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpat, partea responsabila civilmente ……. si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata în sedinta publica, azi 03.10.2011.


PRESEDINTE GREFIER

FacebookMySpaceTwitter

Contact Rapid



Va multumesc pentru increderea acordata.